Фальсификация истории заговором русской националбюрократии

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Перейти вниз

Re: Фальсификация истории заговором русской националбюрократии

Сообщение  Felix в Пн 25 Июл - 23:52:22

Виктор пишет:Felix, Вам бы прочитать Н. Бердяев "Истоки и смысл русского коммунизма"
Разве Солженицын антикоммунист? Это провокатор и антисоциалист - даром на Западе не кормят и не печатают.
Дело в том, что надо понимать разницу между космополитическим марксизмом и русским национальным социализмом. (Бердяев второе называет русским коммунизмом).
Русский национальный социализм = русский коммунизм. Это антиподы марксизма - хорошо показано у Бердяева.
Много чего понаписали как раз марксисты против социализма, Русского Государмтва, т.е., против Отечества.
Социалистами были уже Герцен с Огаревым и участник русского фаланстера, а затем и народничество, но им не хватало критического метода, что было привнесено марксовой классовой теорией.

Виктор пишет: Марксизм задушил реннесанс Европы - и сейчас лучшие из представителей европейских народов уничтожены, перебиты, обречены на рабство, при внешнем благополучном антруаже. В России хуже, т.к. передовой отряд богоборцев сражается здесь.
Ренессанс - по-русски называется возрождением. В средневековой Европе возрождали Европу античности, во много иллюзорную, но идея была достаточна для критики средневековых институтов. Ренессанс в Европе прекратился естественным образом в результате развития Реформации (антиклерикальной революции), которая во многом была его продолжением, как продолжением Реформацией стало Просвещение, которое было критикой абсолютизма и нашло разрешение в Великой французской революции и подготовило Новое время - философию индустриального общества. Маркс исследовал как раз индустриальные отношения, и как исследователь он до сих пор научно не оспорен, хотя политически не актуален.

Виктор пишет: К какой вере принадлежал Гучков? Явно не к староверам, если позволил себе участие в инсценировке "отречения". Кому служил, тому и верил..
Гучков потомственный старовер, принадлежал к очень известному старообрядческому роду, но не был клерикалом, вероятно был какое-то время масоном, но едва ли разделял масонские идеи в силу их архаичности к началу 20 века. Думаю, он был современным человеком в полном смысле этого слова...

Виктор пишет: По одной версии, (Шульгин В. В.) "текст отречения" писал сам Царь, дважды, а принимали Гучков с Шульгиным. По другой версии, "отречение" было на телеграмме, на двух страницах, а потом их стало три. На самом деле Царь дал телеграмму ген. Алексееву об отправке войск в Петроград, но он скрыл эту телеграмму.
Если бы Царь отказался от Престола, то зачем его было изолировать? Где логика? Публичный отказ от Трона был бы куда лучше и выглядел бы более законно, легитимно
А какая разница, что есть разные версии, а точнее разные мемуарные изложения, событие было публичным, все про него знали, факт подписи удостоверен министром двора бароном Фредериксом и опубликован в газетах, сам Николай-2 никогда не заявлял о подделки отречения или его подписи. Более того, отречение было признано правительствами всех важнейших государств - союзников России.

Изолировали Николая-2 по требованию Советской власти - Совета рабочий, крестьянских и солдатских депутатов, но это была мера до его отправки в Англию, куда собиралась переехать семья, пока английский кузен не отказал в визе:-)

Виктор пишет:
Не берусь обсуждать тонкости устройства космического корабля, если в этом не понимаю, но почему люди берутся обсуждать общественно-политические проблемы, куда более сложные, не потрудившись в них как следует разобраться?
Если пользоваться марксизмом для объяснения общественных процессов, то надо верить дарвинизму, ницшеизму, прочим теориям, на марксизме основанным. Но тогда человек - это обезьяна. И тогда как быть с христианским вероучением? - следует отказаться. Марксизм - теория закабаления классов с помощью капитала, но не освобождения от гнета капитала. Это тупик истории человечества.
Основанная на марксизме современная мировая экономика полностью показывает свою паразитическую сущность и преследует дальнейшее закабаление и уничтожение народов Земли.
Да лучше не беритесь, Маркс свою теорию опубликовал позднее Дарвина и скорее это он у него что-то мог позаимствовать, поскольку классовая борьба есть частный случай борьбы за выживание, использованной Дарвиным для своей работы. А Дарвину мы доверяем, единственно я не согласен с происхождением человека от обезьяны. По-моему, человек - это и есть все та же обезьяна, один из её видов. Я уже приводил цитаты из Библии подтверждающие дарвинское и мое мнение.

Виктор пишет:
О сихотворении Блока.
Нельзя забывать о том, что в Писании говорится о нищих духом, а не о голодных. Нищие духом - это ищущие Истину, стяжающие Дух Святой, ищущие Царства Божия на Небесех, а не материальный достаток или кусок хлеба на земле.
Читать с верой Солженицына, Маркса, Блока, М. Шолохова, Исая Калашникова и прочих марксов-энгельсов-ленинов-троцких - куда большая ересь, нежели никонианство.
В Писании сказано: "блаженны алчущие и жаждущие правды", но слово "правда" является позднейшей вставкой, поскольку это алчут пищи, а жаждут воду, а для правды такое разделение нетипично. В древних рукописях Марка говорится о блаженстве нищих, а не нищих духом, как это переделано в никонианских изданиях именно из-за классового оттенка, но все равно в Евангелии сохраняется эта направленность (нищих против богатых).

Виктор пишет:
Как рабочий класс защитит свои интересы от засилья капитала? Никак - у него нет и быть не может пирамидальной структуры управления. Также крестьяне - не могут. А капитал может - он структурирован и централизован. И капитал порабощает, он же устраивает революции-перевороты, свергает законную власть, разрушает государства и после этого подминает всех без исключения, т.к. государство ослаблено.
Защитить интересы трудящихся может только национальное социально ориентированное государство. Это процесс селекционный, требующий труда и терпения. Так были построены все великие государства мира. Но марксизм их разрушил и поработил, включая всех членов общества.
Капитал концентрирован точно так же как и рабочий класс, поскольку и он сам является объектом капитализации как рыночный ресурс, сами же капиталисты разобщены еще более рабочих, поскольку действует механизм конкуренции, а в нашем случае и коррупции. Капиталисты объединены вокруг кормушки, не более того, а если их оттолкнуть от неё, то они объединяются против бюрократии, которую ошибочно считают государством. И такое государство ничего хорошего нам дать не сможет, поскольку коррупция - это одно из проявлений конкуренции среди чиновников, они объединены в мафиозную структуру, которую надо ликвидировать, если она не желает подчиняться институтам демократии. Либо выборы (честные), либо революция.

Революция - это право народа, поскольку он сам является источником суверенитета государства, соотвественно, если этот суверенитет приватизируется бюрократией, она свергается любыми возможными средствами, включая масонов, помощью врагов и т.п.









avatar
Felix

Сообщения : 103

http://pavel-de-rico.livejournal.com/

Вернуться к началу Перейти вниз

Дарвинизм и прочие измы

Сообщение  ?????? в Вт 26 Июл - 3:05:45

Удивительно, когда люди воспринимают по-разному природу одинаковых вещей.
Речь веду не о хронологии "измов", а о их сути.
У фрейдизма, ницшеизма, леннинизма, марксизма, дарвинизма и прочих - одна база - это созданные тайными обществами учения для массового заблуждения людей с целью их порабощения.
Felix, Вы говорите, что читаете анафемы на никониан вместе с марксизмом. Теперь выясняется, что позиционируя себя старовером, почему-то думаете, что человек - это обезьяна, полагаясь на дарвинизм. Но на дарвиниста Вы никак не похожи по своим взглядам. Постараюсь Вам разъяснить сущность дарвинизма, вернее, его тайную цель.
Как показывает биология, организмы в известной мере способны привыкать к природным условиям. Если приспособляемости нет, то идет вырождение и в последствии - вымирание. Так вымерло много биологических индивидов высокой организации. При чем, чем выше степень биологического развития, тем ниже способность к приспособлению. Вымерли тысячи видов животных и птиц, не сумев причпособиться к изменениям в природе, но Ч. Дарвин этого почему-то не заметил. И вот почему.
Генная инженерия известна с древнейших времен ограниченному кругу лиц...
В результате вмешательства в генетику и создания новых животных, новых людей началось генное расщепление, или деградация - искуственные индивиды вымерли быстрее, но и повлияли на биологические индивиды, созданные природой.
Яркие примеры тому ГМО-огурцы - расщепляются через год. Они биологически не устойчивы - деградируют и вырождаются. То же наблюдается и по другим биологическим объектам - овцы, скрещенные с собаками - лошади с ослами -- томаты скрещенные - и др.
Люди, употребляющие ГМО-продукты, вызывают у себя, по крайней мере, ускоренное деление клеток и ускоренное старение - вот ключ к отгадке повсеместного снижения продолжительности жизни!
Проводились ли опыты над людьми? Сведущие люди утверждают, что да, проводились, и ссылаются на древние источники.
Попробуем проанализировать это утверждение. Археологи находят древних людей, живших в одну эпоху, но между ними есть существенные различия. Одни такие, как современные люди, другие как неандертальцы, и есть такие, рост которых значительно превосходит современного человека... Как эти люди жили в одно время и куда в цепочке дарвинской "эволюции" отнес Дарвин гигантов, ведь он о них наверняка знал.
Естественно, "нужные" факты преувеличены, а не нужные отброшены и засекречены для сокрытия правды о генной инженерии и о ее губительных последствиях. Для чего? Для того, чтобы вновь заниматься генной инженерией с далеко идущими целями.
Факты показывают, что нарушение генного аппарата приводит к деградации и вымиранию - сегодня полным ходом идет создание этнического оружия, основанного на генетике. Удастся ли это сделать? Не могу пояснить, к сожалению.
Но могу твердо сказать - ничего хорошего от этого не будет. Генная инженерия вызовет дальнейшую деградацию биологических индивидов, включая человека.
Замечено многими, что с ускорением прогресса идет ускорение деградации человечества и окружающей его природы - с этим трудно спорить. Сравните 1000, 100, 10 лет назад: реки, озера, воздух, леса, пищу, музыку, речь, нравы ... с сегодняшним днем и Вы увидете деморализующую картину экспоненциальной деградации человеческой цивилизации и природы... А дарвинизм увидел эволюцию - где она? Она в иллюзорном самолюбовании, самообмане.
Процесс эволюции ползет черепахой, а дегенерация летит ракетой...
Ущербные дегенераты вида дарвин - маркс - ленин - ницше - фрейд и пр., понимая свою ущербность, хотели достичь совершенства путем "уравнивания" истреблением и дегенерацией высших. Но надо прозреть. Но надо увидеть обман и ложь. Но надо образумиться - за тем и пришел Исус Христос - вразумить слышащих да открыть глаза зрящим. И не мир Он принес, но меч!


??????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Добавление к сказанному, детали, уточнения

Сообщение  Grace в Вт 26 Июл - 20:35:37

Гучков ещё в бытность свою думцем до всяческих революций перешёл в единоверие, стало быть под никонианский омофор.
Совет Виктору - повнимательнее присмотреться к Ф. Ницше, потому как стоит это сделать и не включать его поспешно в один смысловой ряд: Маркс - Ленин - Фрейд. Выдающемуся немецкому философу не место среди жидов и полукровки. В отличие от русофоба Маркса, Ницше был русофилом. Он писал о том, что Россия должна стать хозяйкой Европы и всей Евразии и ещё о многих интересных вещах. Примечание для Феликса: "Капитал" Маркса ещё как стал востребован! С самого начала системного кризиса, эта книга была продана в Европе в огромных количествах. Однако многие отмечают её существенный недостаток в том, что старина Маркс, ополчась на производителей и помещиков, совершенно, как будто-бы умышленно обошёл молчанием большее зло - спекулятивный, ростовщический банковский капитал. Ныне же, как все знают, происходит третий или четвёртый виток абстрагирования денег не только от золотого запаса, что случилось после акции франц. президента де Голля, но и от товаров и производства как такового. Не видеть решающего зла в Банках Маркс не мог, и всё же сознательно проигнорировал данный вопрос.
Касательно болезненного вопроса о судьбе царской семьи, хотелось бы уточнить, кто стоял у истоков предумышленного ритуального убийства. Не рабочие большевицкие Советы вынесли семье приговор, а Керенский - жид, этапировав их в Тобольск, подписал последним смертный приговор. Ибо оттуда уже не возможен был побег и прочие операции по освобождению, которые никто впрочем и не предпринимал. Большевикам лишь оставалось легко их переправить в Екатеринбург. Ритуальный характер убийства -очевиден. Фактов и доказательств предостаточно. Впрочем и сами последователи Янкеля Свердлова - главного в этом деле, не больно то и скрывают это злодеяние, хвастаясь последним. А оккультного товарища - жида толпа разгневанных рабочих не зря растерзала во время митинга. Правда не за царя. Однако же рабочие знали над кем совершали самосуд. Молодцы! Суду подлежал царь, а вот семью - детей не следовало трогать. Горничною и врача старообрядца Евгения Боткина, сознательно идущего на смерть, в то время как ему предлагали оставить царскую семью, казнить не следовало.
"Факты не существуют - есть только интерпретации" - писал Ницше. Не будем доводить до абсурда это во многом справедливое высказывание. Факты существуют и умному достаточно - Sapienti sat, как говорили римляне.

Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

"Не судите, да не судимы будете"

Сообщение  ?????? в Вт 26 Июл - 23:34:15

Согласен с Вами.
Но по поводу суда над Царем - нет.
Наколаю Александровичу ставят в вину неудачи России, но у него ли была реальная власть? И как легко заговорщики устранили Сдерживающего и потопили Россию в крови. Если бы не революции, то в России сейчас проживало бы не менее 4,5 млрд. чел. Это легко подсчитать, зная численность и прирост населения того периода. Рождаемость в России была 45 чел. на тысячу, самая высокая в Европе!
Рабочим ли Императорской России судить Царя? Перед Германской войной рабочий получал в среднем 14 руб. золотом. (См. "Царствование Николая Второго в цифрах и фактах"). Потрудитесь сделать пересчет, и увидете, что такую зарплату сейчас в России получают едва один на тысячу. И за что судить - за то, что они - рабочие, а он - царь?
Не хотели Белого Царя - получили красную химеру, которая уничтожала всех, избирая прежде лучших... И не народ предал Царя, а прогнившая часть верхушки, взрощенная на чужеродной идеологии.
Сегодня России ничего особенно сильного не препятствует для самовосстановления, но и нет реальной силы, способной создать поступательное движение.
Мы имеем гнилую идеологию.
Ворон вьет воронье гнездо, воробей - воробьиное, муравей строит муравейник, а человек строит такое государство, какие идеалы у него в голове заложены...
Послушайте музыку, посмотрите на наших сограждан и их экзотические увлечения, проанализируйте речи высших чиновников, и Вы определите главный вектор нашего движения. Если Вам станет немного не по себе, то Вы не испорченный человек, и не всё ещё потеряно... Но многим нравится так жить, и это наша беда.
Должны ли судить колхозники председателя колхоза, если их бригадир пропил солярку и не вспахал поле? Начать надо с бригадира, и пил он не с председателем.
Почему трагедию 17-го года мы пытаемся объяснить виной одного, пострадавшего, человека?
Почему просчеты военного руководства страны в 41-45гг. пытаются объяснить виной одного человека?
По тому, что люди не понимают систему власти. Что власть - это система с вершиной наверху и с фундаментом внизу, если кратко. И одного без другого не бывает. Вершина пирамиды не может быть без основания... Но цемент, скрепляющий камни - идеология.
Почему бывали удачливые колхозы? Потому, что там и народ, и председатель - трудяги. Но мало быть трудягой - надо иметь идеологию, сплачивающую людей для достижения цели.
В Царской России верхушка общества частью утратила общенациональные идеалы и оторвалась от народа, и процесс этот способствовал утрате системы власти. Детонатором процесса явилось создание Думы - противовеса Самодержавию. Вот этого делать было нельзя!
Что есть самодержавие? "Сам" "держу", т.е., сам управляю, самоуправление - когда власть формируется снизу вверх. И на каждой ступени стоит элита, т.е., лучшие, которых избирает предыдущая ступень. При такой ступенчатой структуре власть твердая, отвечающая интересам человеческого общества в целом.
Обратите внимание на казачью демократию - она устроена точно так, по крайней мере, до 20-х годов. Станица избирает Станичное правление. Станичные атаманы - Окружное правление. Окружные атаманы - Войсковое правление.
А сегодняшняя система выборов - это пародия на демократию, позволяющая анонимно приходить к власти худшим.
Маршал де,Голль провел после войны ступенчатые выборы, создал устойчивое правительство и вывел Францию из исторического тупика. За что, собственно, и был разжалован. Но в Москве ему стоит памятник. Поставит ли Россия памятник своему освободителю?

Желаю Вам наилучшего, а России - благоденствия!



??????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Всё сложно, и всё же ...

Сообщение  Grace в Ср 27 Июл - 0:51:47

Согласна с Вами, уважаемый Виктор, что ужасное никоно-алексеевское наследие в виде почти не развязываемого узла, висело над последним царём как дамоклов меч. Не зря он записал:"Кругом измена, трусость и обман." И не забудем об истоке - кто, выморив Рюриковичей ( богоданный род) поставил Романовых с одиозным "митрополитом" Филаретом, правившим за малолетнего сына. Ну а следующим был "безумной царишка", "Несть царь, но рожок антихристов" - как сказал о нём духоносный суздальский старец-пустынник.И ещё - тот факт, что из семи бояр (семибоярщина) предавших Отечество, пятеро, как ни в чём не бывало, вошли править при новой династии. Англичане подсуетились и с помощью елизаветинского мага подсунули рулить, травить и влиять некого Артура Ди ( Артёма Диева), ведавшего аптекарским приказом. С тех пор Все Романовы ( а последний по крови таковой был убиенный отцом, выманенный из Германии царевич Алексей) до самого последнего - Николая 11 находились под цепким влиянием Англии, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Все попытки покончить с этой кабалой заканчивались убийствами царей, начиная с Павла 1, восстановившего наследование по мужской линии, учредившего единоверие и пославшего отряд казаков-старообрядцев для освобождения Индии от Англичан. Ну а его сынок масон в угоду злокозненным англичанам, а они - самые заклятые враги России, спровоцировал войну с Наполеоном, нарушив с последним договорённости в отношении с их общим общим врагом - Англии.
Да, спору нет, тяжелое было наследие у последнего царя. Но налицо и его явная вина, решающая вина в трагическом обрушении государства и кровавой вакханалией последовавшей за крушением монархии. Первая вина - отчего при осознании никонианского гнилья, губящего страну - епископы отказали ему в патриаршестве, он реально видя единственно здоровую, исконно русскую силу, да ещё и с немалым капиталом, вместо того, чтобы опереться на неё, царь, вместе со своим дядей - губернатором Москвы великим князем Сергеем Александровичем продолжали дико, безумно и самоубийственно для страны осуществлять староверские гонения, особенно на поповских белокриницких. Губернатор выгнал из столицы епископа Антония, преследуя его. А ещё двое наших епископов более 20 лет томились в застенках. Ну а о прочих гонениях я уже не говорю. Всем известна сия безумная вакханалия. И вторая вина - в угоду Англии и Франции, соблазнившись наследованием Византийского престола и проливами), при таком взрывоопасном внутреннем положении, при ненависти к нему элит и духовенства и прочих негативных факторах, после поражения в Японской войне, революции и т.д. он всё же начал мировую войну - равную самоубийству. Если Вы прочитаете книгу честного историка Б.П. Кутузова "Ошибка русского царя" со ссылками на документы и расшифровками телефонных переговоров царя и Вильгельма 11 умолявшего его не начинать смертоносную бойню, обрушившую три империи, у Вас не останется никаких сомнений в серьёзнейшей вине последнего царя.
Да, Вы правы насчёт колоссального прироста населения в России если бы не ...
Об этом ещё писал Д. Менделеев, гордившийся своим староверско-купеческим происхождением.
Кстати, насчёт нашего давнего пререкания: цитату И.А. Ильина о способности суждения можно найти в томе 8 на стр. 421. Мне приходилось конспектировать автора в советские времена с запрещённых самиздатовских изданий. Приятно вспомнить молодость и неповторимое, чудесное время пылкого бескомпромиссного неофитства. Уверена - и Вы пережили нечто подобное и мы солидарны в своих воспоминаниях.
И Вам помощи Божией в делах, уважаемый Виктор.

Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

Z

Сообщение  ?????? в Вс 31 Июл - 3:21:51

Для Grace.
По поводу цитаты - не проверяю, согласен.
А на счет чтения книг - не имел возможности тогда.
Еще раз говорю, тем, кто не сталкивался с управлением большими массами людей или не изучал это явление - первое лицо не всегда имеет достаточное количество власти, а чаще всего зажато обстоятельством непреодолимой силы - идеологией. Не знаю. что писал Кутузов и под чью диктовку, но видимым началом войны стала германская агрессия против Сербии.
Как затереть этот факт? Россия выступила на стороне Сербии, и что в этом плохого? И почему в Вашу голову не приходит судить Бланка (Ленина) за Брест-литовский мир с целью геноцида народа?
Или Вас Ваши попы тоже учат "непротивлению злу насилием? Не будь революции, Германия была бы побеждена. Не забывайте о том, что немцы основательно готовились к войне и создавали адское химическое оружие. А также атомную бомбу, секрет которой выкрали в России, убив ученого-изобретателя!
Они травили наших солдат газами. Они за один только раз отравили Сибирский полк 10 тыс. человек. Какой "сердобольный и миролюбивый" Вильгельм, дери его поганые.
Павел Зелинский изобрел противогаз, и в течение полугода в 1916 году на каждого солдата Русской Армии выпустили по пять противогазов! Совдеповская Россия такого не знает и не может.
И еще попы причитают: "Всякая власть от Бога". Здесь они брешуть. В Писании сказано: "Нет власти аще не от Бога". То есть, на современном советском языке это значит: "Только та есть законная власть, что происходит от Бога". А та, что от лукавого - не власть, а демонизм, или по-современному - никоно-пете-катько-коммуно-марксисто-троцкисто-гитлеро-маоцзедуно-полпото-кимирсено-буше-барако-ипроче-демоно-кратия. И еще слышал увещевание от попа-монаха (впоследствии бросившего рясу): "Священник это посредник между Богом и человеком". Брешеть: такой посредник всего один - Иуда, продавший Христа за тридцать сребренников - других посредников мы, к счастью, не знаем. А священник - знающий Священное Писание, прежде всего прочего. Освящающий, учащий, ведущий. Противник зла. Вспомните Св. Сергия Радонежского, Св. Аввакума, Св. Павла Коломенского.

Великий Бисмарк говорил немцам: "Не воюйте, немцы, никогда на востоке", но, наверное, Вильгельм немцем не был. Иначе не попал бы, как кур во щи.

В стратегическом плане Николай Александрович куда умнее большевиков.
Он решил остановить Германию, как только она "вышла из берегов", не давая ей усилиться и пожаловать в Москву, как это произошло в 41-м.
Большевикам следовало не заигрывать с гитлеровцами, а начать войну тогда, когда Германия только пересекла свои границы. Тогда и война была бы на чужой территории, без участия народов окуппированных Германией стран. Из-за дури большевиков потеряли жизни около 70-80 млн. человек нашей страны.
Большевики снабжали Германию ресурсами перед войной, дали ей усилиться и захватить вооружения европейских стран, создать ударный кулак. Впрочем, Вы женьщина, и не рождены для войны.. "Хороший" Пакт о ненападении - дали Гитлеру весь Арсенал, промбазу и солдат Европы!
Войны начинают не цари, а нации - это надо понимать. И есть люди, которые стравливают. Россия не начинала войну, а объявила мобилизацию - Германия объявила войну, а в ответ - Россия. Если Вильгельм и плакал, то крокодил тоже плачет, когда голодный - Вильгельм испугался, что не успеет проглотить Европу и западных славян до похода на Русь. Заплачешь, и животик заболит! А то и в штанки пустишь...
Такие истории в детсаду мне наблюдать приходилось, когда плачут злые и бессильные, получив по заслугам.

Почитайте Вальтера Шелленберга "Лабиринт", если достанете. Шелленберг немец, и описывает он Рейх 30-40-х годов. Там хорошо показано, почему и как немцы (как народ) двинулись в 40-е на Восток. Умнейший человек Шелленберг!
И еще для размыщления: Мой земляк сбежал из плена, его спрятал у себя дома старик-немец и помог перейти линию фронта. Зачем он это сделал?
И почему в забайкальской деревне говорят (и говорили в 80-е. когда там жил) чаще "Здорово", иногда "Хай". а то и "Хай Гитлер!", а водители здороваются через лобовое стекло жестом, характерным для германских офицеров времен Гитлера?
Не буду интриговать Ваше сердце - все они одинаково ненавидят и национал-социалистов (которых у нас в стране с 1956 года принято называть фашистами), и большевиков! Немец вредит национал-социалистам, а русский - большевикам.
По этой причине было много русских военнопленных, была РОА и прочее.
А если Вы сведущий человек, то понимаете - власть от Бога такая: сын - отец - род - племя - народ - Царь.
Власть демоническая - "без роду-без племени", безлико-"народная".

А о каком царевиче Алексее Вы говорите, чей это сын?

??????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Та самая фальсификация в главном

Сообщение  Grace в Вс 31 Июл - 7:16:44

Уважаемый Виктор, последним по крови Романовым считается царевич Алексей - сын долговязого и пучеглазого, (а уж как и от кого Пётр 1 был зачат - это отдельный вопрос) урода - Петра 1.
Причины развязывания 1-ой мировой ясны, а вот механизмы её развязывания намеренно запутаны и сокрыты. В честной, документированной книге Б.Кутузова как раз с опорой на неопровержимые факты, подкреплённые документально и выявлена вся картина трагических событий, картина резко контрастирующая с общепринятой «белогвардейской» трактовкой а ля дешёвый фильм «Адмирал», то бишь Колчак. История с «защитой» Сербии от Австро-Венгрии, ( Германия была её союзницей) такова: уже несколько лет назад, по обоюдной договорённости Сербии и Австро-Венгрии, последняя присоединяла к себе Боснию и Герцеговину. Политика Австро-Венгрии на Балканах
Основная статья: Боснийский кризис
В качестве министр иностранных дел Австро-Венгрии Алоиз фон Эренталь сыграл ключевую роль в подготовке аннексии Австро-Венгрией Боснии и Герцеговины в 1908. Согласно Берлинскому договору 1878 года Австро-Венгрия получила права на Боснию и Герцеговину, но нерешалась ими воспользоваться. На встрече в замке Бухлов с министром иностранных дел Росии А.П. Извольским фон Эренталь получил заверения в том что Россия не будет поддерживать притязания Сербии на эти земли в обмен на согласие Австро-Венгрии допустить военно-морской флот России в Средиземное море через Дарданеллы.
Наверняка сербские заговорщики, убившие эрцгерцога, наследника Австро –Венгерского престола были масонами. И сербский правитель, провоцируя Россию на мировую войну за интересы «Великой Сербии» пожал то, что пожал.
Ленин и похабный Брест – Литовский мир - это уже следствие провальной политики царя, его фатальной ошибки. Вы неосмотрительно утверждаете, что не по инициативе царей начинают войны, а скорее по желанию народа. Далеко не так. Тем более о какой войне идёт речь. Несчастный русский народ погнали на бойню за Царьградский престол и проливы. Безумная цель прикрывалась помощью сербам, которые могли бы легко пережить аннексию Боснии и Герцеговины. И сербы вкупе с недальновидным и ослеплённым русским царём раздували мировой пожар на радость масонской Англии, чьи правители ещё со времён Наполеоновских войн с потрохами были куплены евреями Ротшильдами. Касательно политики Германии и личности Вильгельма 11 у Вас, Виктор, те же ложные «белогвардейские» штампы. Император был на редкость вменяем и прозорлив. Он даже пытался отыскать потомков Меровингов - богоданного царского рода, чтобы воцарив их в Германии, продлить колеблющуюся мировой апостасией империю. Известны так же его слова к Николаю11 : « Нам нечего делить. Я буду императором Атлантическим, а ты – Тихоокеанским. Вы принципиально ошибаетесь насчёт видения Германии, как извечного врага против России. Совсем наоборот. Германия - естественный союзник России. Именно поэтому мерзкая Англия (мировая закулиса) и стравливала всегда эти две страны, ибо их естественный союз всегда был кошмаром для сатанистов, рвущихся к мировому господству. И царь и его супруга – кузина Вильгельма 11 изначально были настроены на этот благодатный союз. Увы, ненадолго - оба подались на дешёвую разводку Англии и Франции, посулившими царю Константинополь и проливы. Столыпин и прочие умные государственные мужи, объясняли царю всю убийственность этой смертельной авантюры. Г. Распутин так же был против войны. А за выступал, отнюдь не горемычный народ, а часть никчёмной крикливой, лже-патриотичной интеллигенции типа придурка историка Милюкова да господствующая в СМИ еврейская пресса, сделавшаяся на тот момент «патриотичной», подстрекая царя к войне. Речь идёт отнюдь не о крокодиловых слезах Вильгельма11, умолявшего царя не начинать войну. Он плакал о погибели всех, в отличие от благоверного русского царя, не дрогнувшей рукой поставлявшего Англичанам и Французам русское пушечное мясо. Более того, в середине военных действий, когда ужас от перспективы падения трёх империй был как никогда реальным, Вильгельм умолял царя заключить с ним сепаратный мир, уступая ему то, ради чего Царь начал войну: он уступал России решающее на тот момент влияние Германии в Стамбуле и в районе проливов. Но царь (окаянство и безумие) во имя союзнической договорённости воевать до победного конца, угробил всё. Ибо нужно знать, что Стамбул лишь в небольшой степени принадлежал Турции. Город и окрестности были поделены между Германией, Англией и Францией. Начинать войну за этот регион - означало воевать со всей Европой. Безумие! И царь решился на него. Вспомните Крымскую войну, как яростно Англия и Франция воевали тогда на стороне Турции против России, которая с треском проиграла эту страшную войну. Ну а насчёт пакта – Молотова - Рибентропа, Сталина, Гитлера - об этом - в следующий раз. Обязательно. Ибо всё логично и смыкается.



Последний раз редактировалось: Grace (Вт 9 Авг - 7:57:26), всего редактировалось 1 раз(а)

Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

Z

Сообщение  ?????? в Пн 1 Авг - 2:09:38

Для Grace
Благодарю за рассказ о царевиче Алексее.

Вы пишете: В честной, документированной книге Б.Кутузова как раз с опорой на неопровержимые факты, подкреплённые документально и выявлена вся картина трагических событий, картина резко контрастирующая с общепринятой «белогвардейской» трактовкой а ля дешёвый фильм «Адмирал», то бишь Колчак.

Неужели Вы смотрите такие фильмы?
И в фильме показана не белогвардейская трактовка, а красная, т.к. фильм поставили красные. Смотреть нельзя - вредно и аморально. Никогда красный не переродится в Белого, даже в кино.

Что касается Кутузова (вероятнее всего, коллективного автора в интерпретации немецкой контрразведки). то он, по Вашему мнению, самый честный историк, но как сказано, не сотвори себе кумира...

Факты остались не смотря на самых лучших фальсификаторов:
Царь не пошел на уступки Вильгельму, не дал прибрать ему всю Европу к рукам до нападения на Россию, воевал на чужой территории за интересы России. Большевики всё сделали наоборот - раскормили Гитлера, отдали ему Европу, дождались, пока задрожит земля от танков.

Что Вам можно объяснить, если по мировоззрению Вы коммунистка, как я сразу отметил по первому Вашему письму. Идеология - самое грозное оружие во все времена. Желаю Вам прозреть и не думать так о Царе и Белой Армии, персонально о А. В. Колчаке.

К сожалению, "белой" версии истории Первой мировой, о чём Вы говорите, не создано. По понятным всем причинам - кто погиб, а ушедшие за границу не жили спокойно и там, а то что было создано - тщательно скрывается или фальсифицируется.

??????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Коммунистка как и все здесь присутствующие в смысле communion

Сообщение  Grace в Пн 1 Авг - 6:51:10

Так, для справки: красный, алый, рдяной, царский, священный цвет Родины, цвет, присутствующий и в её имени - сурия - Русия. Именно так правильно староверы именуют Отчизну. Ну а в исторической перспективе, кто же не знает того, что "белые", все сплошняком, за редким исключением - генерал Ф. Келлер, Хан - Нахичеванский, возможно Дитерихс и пару в придачу были монархистами. Деникин и Юденич были ещё вполне приличными. Об остальных и патриархе Тихоне, окормлявшем антицаристов Вы и сами знаете. Даже такие герои как Каппель, Брусилов и Корнилов оказались сволочью с точки зрения последовательных монархистов. Последний, как известно, арестовал царскую семью. Даже атаман войска донского Пётр Краснов во время 11мировой воевавший на стороне Гитлера, не был монархистов. Вся эта гнилая белогвардейская февралистская шушера нравственно и фактически была хуже большевиков, которые в первоначальный период, подобно В.Чапаеву, были русскими националистами. Ну а потом, кто их переиграл - мы знаем. Кстати и высшие русские акторы февраля так же надеялись, что еврейский элемент им поможет захватить власть, а затем они его быстренько нейтрализуют. Кто кого переиграл тогда - мы так же знаем. Однако сваливать трагический обвал преимущественно на жидо -масонов - гиблое дело, бесперспективное,и необъективно. Анализ и трактовка последних должна быть взвешенной, объёмной, многомерной, учитывающей многие факторы, выделяя главное. Уж если " патриарх" Кирилл на всю страну заявляет о том, что без Церковного Раскола в 17 веке, не было бы и революции в 17 г., поскольку революция немыслима в староверческой России, тогда глядеть нужно, как Вы правильно замечаете, в корень. И ещё он заметил, что Раскол изменил цивилизационный код русского народа. Касательно личности и книг Б.П. Кутузова, советую Вам в яндексе набрать его фамилию и просто вглядеться в честное, аскетическое русское лицо церковного историка, апологета древлеправославия, который как ктитор в Спасо - Андрониковом монастыре возрождает там знаменное пение. У него есть так же замечательная книга "Тайная миссия патриарха Никона". Очень Вам рекомендую обе книги.
"Адмирал" не смотрела, достаточно было прочесть о нём. Фильм-анекдот: Колчак - монархист. А ведь он стопроцентный февралист - республиканец. Показательно, что невменяемое безумие Колчака - отлитая в его груди стрела, неудержимо влекущая его на Царьград, было безумием многих, истинных параноидальных слепцов, губителей отечества. С подачи "безумного царишки" Алексея Михайловича, Россия, вовлечённая коварным врагом в 7 страшных пораженческих войн с Турцией, на стороне которой всегда выступала Европа, была обескровлена и отброшены в своём развитии на несколько десятков лет. Эти 7 преступных войн за Византийское престолонаследие во внешней политике - пожалуй самое страшное преступление Романовых. За что боролись, на то и напоролись: попали таки в Турцию, где человеколюбивые турки, сжалившись над вчерашним поверженным врагом, приютили остатки белой армии в Галлиполи. А ведь отец Грозного и он сам с турецкими правителями назывались братьями, заключив с ними прочный союз. Всё лучшее похерили несчастные Романовы, обрушив страну своей бездарной, безумной внешней и внутренней политикой. О их втором безумном, с треском провалившемся проекте по объединению под скипетром русского царя всех европейских славян поговорим в следующий раз. Это важно. Ну и о 11 мировой, дойдя до наших времён, конечно тоже. Если будем живы и Богу будет угодно.


Последний раз редактировалось: Grace (Вт 9 Авг - 7:49:43), всего редактировалось 1 раз(а)

Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

дополнение

Сообщение  Grace в Пн 1 Авг - 6:56:32

Прошу прощения у Виктора за досадную описку: НЕ были монархистами подавляющее большинство генералов за исключением Федора Келлера, Хана - Нахичеванского и некоторых других. Пропустила "не" и смысл получился прямо противоположный.

Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

Кто раскормил Гитлера ? Он же креатура мировой закулисы.

Сообщение  Grace в Пн 1 Авг - 7:28:16

Зря Вы, Виктор не верите в порядочность Вильгельма, которая выводится из фактов. Скушать Францию намеревался ранее Бисмарк, но Александр 111 ему тогда не позволил. Бисмарк струхнул из-за дипломатическог вмешательства русского царя и Франция была спасена, за что благодарные французы отгрохали в Париже самый красивый мост через Сену, назвав его в честь русского царя. Ну а в 1-ю мировую русской кровью вернули французам, оттяпанную у них пруссаками 30 лет назад Эльзас и Лотарингию.
А к вопросу о том, кто раскормил Гитлера, так вряд ли это сделали Сталинские Советы,хоть и поставляли последним зерно и стратегическое сырьё накануне войны. На то были объективные причины. Пакт Молотова - Рибентроппа - не глупость Сталина, а умное решение в условиях неготовности страны к войне. Да ещё и в одиночку, без союзников. Нужно было выиграть время для мобилизации, что и было сделано. Ну а бездарность некоторых советских генералов, повлёкшая неоправданные потери и отступления - это уже несколько иная тема.
Гитлер - креатура мировой закулисы, полностью от них зависевшая. Теневики поступили гениально. Страшно унизив Германию после её поражения в 1 - ой мировой, после катастрофичного для страны версальского договора, ободравшего страну как липку, разогрев до предела реваншизм страдающих немцев - гордую нацию победителей, вооружала и усиленно кормила Германию и своего ставленика фюрера для второй мировой бойни. Цели бойни - ясны. О них и о Холокосте можно не говорить. Хотя...

Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

Z

Сообщение  ?????? в Вт 2 Авг - 3:26:36

Для Grace
Вы, похоже, ничего не знаете об адмирале Колчаке или пропитаны паталогической ненавистью к России и русским (то бишь, коренным народам России), если позволяете себе такое об одном из выдающихся сынов Российской Империи.
Критикуйте лучше своих близких - много чего можно порассказать. но все и так знают, например, правду о холокосте, о чем Вы упомянули и промолчали.

А Царь-град с военно-политической точки зрения тогда взять было бы весьма неплохо. Таким образом можно было прижать хвосты многи и многим недругам. Колчак знал, что делал.

Чем отличается "царизм" от болшевизма? Для примера:
При Царе строили Транссиб 10 лет, и каждую станцию сдали ден-в-день, как было по плану. Строили тачками, кирками, лопатами.
Большевики активно строили БАМ 25 лет (а начали в 30-х) импортной техникой и по современным технологиям, но построить так и не смогли окончательно...
Если на железной дороге такой вопиющий пример, то что говорить о военной стратегии.

Некто позволяет рассуждать весьма интересно:

Куда ни кинься, везде русские предводители (то Николай II, то Колчак, то Краснов... и так до А. Невского и до Атиллы) себя ведут неадекватно.
То добрейшего Вильгельма обидели, не дав сначала проглотить Европу, а потом Россию вытравить газами и выжечь дотла
То бедных рыцарей в Чудском озере утопили.
То на Куликовом поле, да и на Прохоровском, слищком усердствовали.
То варварски сожгли Москву, и бедным французам заночевать негде было, питаться нечем.
А ведь доходило и до того, что щит на ворота Царь-града прибили, дань с бедной Византии собирали!
Задаривали русских правителей, и убивали, и травили, а всё понять никак не могут, что жить надо с согнутой спиной и с протянутой рукой...
Плохо и то, что в них есть миролюбие: не смотря на разный национальный состав и верования, они до сих пор уживаются вместе, сколько их не стравливай.

Но самое мерзкое, что они совершили, - во главе со Сталиным укротили в конце 30-х агентов влияния, выиграли войну, вышли в космос, создали ядерный щит и военно-стратегический баланс в мире, а сейчас сопротивляются разрушению России, сколько их не переделывай.
Упрямцы, никак не разумеют, что общечеловеческие ценности западной цивилизации выше их национального достоинства.
О том, что они есть унтерменши и должны стать рабами, им объясняли еще выдающийся политолог Адольф Гитлер и великий гуманист доктор Геббельс, но русские, неблагодарные, рассвирепели и погубили своих же учителей.

Чтобы их уничтожить, надо переделать их светлые и высокие нравы. Сделать их идеалами пошлый язык, рок-музыку, ненависть, алчность, эгоизм, нацизм - вот тогда их погубят водка, табак, наркотики, преступность, аборты. А самых выдающихся из них надо убивать, чтобы из них не вырастали предводители. Поощрять надо всяких подлецов из них же, дабы быстрее шёл разврат и увеличивалось разложение..

??????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

"Мы знаем, что мы от Бога и что весь мир лежит во зле." ап. Иоанн Богослов

Сообщение  Grace в Чт 4 Авг - 19:32:30

Увидеть реальность в ее цветущей сложности, со всеми противоречиями, конфликтами, резкими контрастами, с ее апокалипсисом, — увидеть и вынести это душераздирающее зрелище – способен только правый человек. Правый человек не возник из ниоткуда и не исчезнет в никуда, он живет в истории и в традиции. И только ему по силу вырваться из плена грёзы и обрушиться в реальность.
Русь в целом перестала быть Святой и «вошла в глобализацию» – именно в силу церковной реформы 17 века.
Не петровские реформы, которые во многом были лишь следствием событий середины XVII века, а именно тот, «великий раскол» стал причиной того, что высшие сословия впали в европеизм и «просвещенчество» и к XVIII столетия уже вообще плохо говорили по-русски, а низшие – и в таких условиях в общем-то справедливо, тем более, что с этим совпал и Указ о вольности дворянской 1762 года, на самом деле только и положивший начало крепостничеству, – все более и более тянулись «к топору». Конгениальные литературные произведения смутного времени начала ХХ века – «Окаянные дни» Ивана Бунина и «Пламень» Пимена Карпова – отражают эту неутолимую ненависть русских к русским. Наше общество до сих пор внутренне разделено на «красных» и «белых» и до сих пор одни ненавидят других и готовы звать себе на помощь – одни «тевтонов с запада», другие – «монгол с востока», одни – НАТО, другие – Китай. Осень 1993 года – лишь сполох будущего, вновь имеющего вспыхнуть пламени 1918-1922. И все это запалено горящими скитами конца XVII века. И все те, кто не заметил этого, остался глух к этой катастрофе, длящейся и поныне, Кто не помазался горьким миром жуткой воющей скорби, просто не имеют права рассуждать о делах духа, истории, мета истории и путях спасения. Таков ответ на Ваше - «критикуйте лучше своих». Если для русского человека древлеправославные - не свои, то кто он вообще тогда…? Сами ответьте на этот вопрос.
Колчак конечно герой и уникальная личность, но действующая в обречённом, подлом пагубном контексте, как со стороны царской России, так и со стороны стран Антанты, предавших, а иначе и быть не могло, белое Дело. Ведь у них, особенно у подлой Англии всегда свои цели в отношении России. Именно Англия приказал уничтожить армию Юденича вместе с семьями (жёнами и детьми) в Эстонии самым жестоким и подлым образом. Эстонцы выморили, ограбили , расстреляли тех, кто их освободил от большевиков, завоевав свободу и независимость. Трагических эпизодов с предательством Антанты Белого движения - полно. Ещё один - Деникин вот- вот бы взял Москву, но ему в тыл ударил подкупленный англичанами батько Махно. Не говоря уже о том, как ротшильдовский подопечный, союзник царя , родственичек – Георг V отказал принять царскую семью. Как же мог царь предать ранее достигнутую в Потсдаме договорённость с Вильгельмом и переметнуться к исконному, злейшему врагу России в лице правителей Англии!?
Та Россия в цифрах - фальшивка. Ни единой ссылки на источники. У автора «незыблемой» фактической правды о процветании страны в годы правления последнего царя - липа. В интернете полно иных свидетельств с ссылками на источники о преимущественно бедственном экономическом состоянии страны, её фатальной зависимости от долга и доли (70%) иностранного англо-немецкого капитала, который поступал с ресурсами и дешёвой рабочей силой так, как он всегда это делала в беднейших странах третьего мира.
О том как, в противовес иностранным кровопийцам обращались с рабочими староверские фабриканты и промышленники, ( о социальной инфраструктуре и общем подходе к делу) читайте сами, если интересно.
Транссиб - хорошее дело, идею царю подсказал Д. Менделеев. Но не вовремя и невпопад затеял царь это труднейшее предприятие, сочетая его с преступной мировой войной, надрывая силы народа, который он отнюдь не жалел, не был ему отцом. Участием в войне, на стороне Англии, царь обрушил империю и династию.


Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

Z

Сообщение  ?????? в Пт 5 Авг - 3:20:47

Сущий бред и никакой логики!
Вы откуда "древлеправославная"?
Христиане так не рассуждают. У них родня другая.
Мне с детства знаком большевизм и его звериное рыло.
Христианство и большевизм не совместимы - они антиподы. "Отец ваш дьявол"... Так как большевизм есть разновидность сатанизма, не более и не менее. Вы сеете ненависть к исторической России и говорите, что я ссылаюсь на фальшивку и никакой литературы нет. Вы её уже сожгли?

А 76% капитала в Царской России было в руках у Государства, как писал ваш ленин, если он для вас авторитет - то ссылаюсь на него. А вы врёте. И железную дорогу построили до Германской войны, к Вашему сведению. Термин "преступная империалистическая война" придумали большевики в оправдание разрушения государства, убийства Царя и уничтожение коренных народов России.

СССР "догнал" Россию 1913 года только в 1937 году ценой лагерей и колхозов. Вот это преступно. Почитайте - во всех советских учебниках написано.

А ваш Амвросий был греком весьма сомнительным. Он ввёл староверов в ереси. Христианам попы не нужны, особенно нынешние.

Настоящее христианство сохранялось у казаков. Священник у них был выборный, а не уподобившийся жрецу самопоставленный поп. Из-за этого воевали Степан Разин, Емельян Пугачёв, Кондратий Булавин. Это не крестьянские восстания против помещиков, как рисуют большевики, а война за Веру.

И раскол начался в девятом веке, когда византийская догма пришла на Русь. Её, эту византийскую догму, не пускали шесть веков, шесть веков шла борьба. Но в 17-м веке подготовленное Софией Палеолог, матерью Грозного, проросло в виде никоновской реформы.

Причаститься в церкви - подтвердить своё участие в убийстве Христа - вот что делают те, кто причащается.
Не даром староверы не заходят в церковь - там лежат мощи. Кощунство есть тело Святых растаскивать по частям. Христиане этого не делали и не делают. Но, по незнанию, греховодники их обманывают. Почему за твои грехи должен расплатиться Святой? - не греши, а за содеянное сам плати - только такой путь может дать спасение. А коли заслужил ада - не смей молить о пощаде! Ибо лукавство есть это - завтра снова будешь делать, и еще хуже!

Брак есть настоящий блуд, ибо христиане женились ПО БЛАГОСЛОВЕНИЮ РОДИТЕЛЕЙ И ДЛЯ ПРОДЛЕНИЯ РОДА. И такое соединение самое крепкое, и потомство благонравное, христианское.

У христиан, где я жил в деревне, женщина не переходила дорогу мужчине, даже ребёнку. И у мужчин к женщинам уважение было. А Вы хотите навязать мнение мужчине? Это большой грех и глупость.




??????
Гость


Вернуться к началу Перейти вниз

Casus incurabilis- неизлечимый случай, ликбез по истории уже не поможет.

Сообщение  Grace в Пт 5 Авг - 4:03:13

Владимир Карпец
13 августа 2009 г.
отправить email

Первая мировая: начало конца

Вильгельм II писал до Первой мировой Николаю II: "Вы становитесь Императором Тихоокеанским, а я – Императором Атлантическим", и Русский Царь с этим соглашался. Длительный мир и согласие России и Германии могли бы стать гарантией устойчивости поступательного развития Восточного полушария. Если бы это произошло, то в современном мире царил бы сегодня совершенно иной порядок – не было бы ни Второй мировой войны, ни все возрастающей угрозы Третьей, ни эксцессов тоталитаризма, ни обесчеловечивания "экономического человека"
Девяносто пять лет назад выстрелом в австро-венгерского эрцгерцога Франца Фердинанда девятнадцатилетним сербским студентом Гаврилой Принципом началась Первая мировая война. «Все ищут и не находят причину, по которой началась война. Их поиски тщетны, причину эту они не найдут. Война началась не по какой-то одной причине, война началась по всем причинам сразу», – говорил президент США Томас Вудро Вильсон (1856-1924). Причин было две. Геополитическая – стремление «морской мощи» Англии (и уже тогда США) к мировому господству, борьба «суши и моря» (К.Шмитт), и метаисторическая – стремление международного финансового капитала к господству над обеими геополитическими станами, «Левиафаном» (море) и «Бегемотом» (суша) и выход через их «оседлание» к окончательному «оседланию истории». Эту метаисторическую борьбу можно назвать также «борьбой Иерусалима против Афин», если пользоваться терминологией Льва Шестова, хотя точнее будет – «против Рима». Это была первая – за более, чем полтора тысячелетия (если считать с разделения на Империю Западную и Восточную) победа над «Римом»: в результате войны прекратили свое существование четыре империи – четыре монархии – Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская. При этом страны-участницы бросили – в буквальном смысле – на алтарь антиимперской борьбы 10 млн. человек, которые были убиты за совершенно не ведомые им интересы и цели.
Предвоенная обстановка начала складываться в Европе уже после поражения Франции в войне с Германией (1871 г.). Было очевидно, что Франция не смирится с поражением, будет стремиться вернуть себе, прежде всего, Эльзас и Лотарингию. Одновременно Англия противостояла Германии в Восточной и Юго-Западной Африке, не могла простить Германии поддержку буров в англо-бурскую войну 1899-1902 гг. Не имевшие национального государства после разделов Речи Посполитой поляки стремились к его воссозданию, пользуясь поддержкой Англии и Франции. Народы Балкан стремились к независимости от имперской мощи – австро-венгерской и османской – а наиболее крайние представители сербского дела думали о новом имперском полюсе – Великой Сербии с выходом к морям. Перед Россией маячил призрак Константинополя, в XVII веке оставленный после себя Патриархом Никоном. При этом все это вместе немедленно превратилось тоже в призрак после того, как Вудро Вильсон дал согласие на размещение в США – а на самом деле на территории США – Федеральной Резервной Системы, крупнейшими банкирскими семействами мира, ex nihilo – «из ничто» создающими все мировые финансовые потоки. С этого момента все монархии мира – кроме совсем особой, изначально связанной с ФРС британской – подлежали уничтожению.
С точки зрения геополитики для тех сил, которые реально стояли за началом войны, главным было разбить, разделить континентальные страны между собой так, чтобы в атлантическом блоке в качестве главного прикрытия действий в Европе – и главного источника живой силы – стала хотя бы одна крупная держава континентальная. После того, как эта держава выполнит свое предназначение, она подлежала деконструкции как Империя и превращению – в лучшем случае — в региональную демократическую республику, а желательно в несколько подконтрольных стран. Такой державой стала именно Россия.
Тройственный союз в составе Германии, Австро-Венгрии и Италии, сложившийся в 1879-1882 гг., стремился к объединению Срединной Европы (Mitteleuropa) и созданию континентального могущества, противостоя «морской мощи» Англии. Ему противостояла атлантически ориентированная Антанта (от Entente cordiale – «сердечное согласие»), сложившаяся в 1904-1907 гг. в составе Англии, Франции и России, чьи интересы далеко не во всем совпадали, хотя логика «больших пространств» диктовала России как раз прогерманскую политику.
В 1876 году германский канцлер Отто фон Бисмарк добивался поддержки Россией сохранения Эльзаса и Лотарингии в составе Германии в обмен на полную поддержку русской политики в Азии, включая выходы к Тихому океану, вытеснение Англии из Индии и конечный выход к океану Индийскому – продолжения политики Императора Павла конца XVIII в., стоившей ему жизни. Александр II, а затем и Александр III отклоняли все подобные предложения Германии. Это было связано с драматическим положением Дома Романовых «между Англией и континентом». Англия и ее спецслужбы прямо стояли при основании новой династии в начале XVII века. Несмотря на то, что Петр I и особенно Павел I стремились всячески освободиться от британской опеки, Виндзорская династия все равно контролировала Дом Романовых через династические браки с Гессенским домом (финансовый клан Ротшильдов, в свою очередь, контролировал Гессенскую династию – а с 1785 г. И Виндзорскую – после Ватерлоо, обеспечив им победу над Наполеоном).
Эти связи были очень прочны – второй брак Александра II с княгиней Екатериной Долгоруковой - Юрьевской — наследницей Рюрика — стоил ему жизни, причем, все покушения – т.н. «охота на коронованного зверя» – были руководимы непосредственно из Лондона. Можно даже сказать, что разрыв с Виндзорами был вообще для Романовых невозможен – им оставалась только «фронда». Все остальное стоило жизни. Так или иначе, именно Россия стала главным источником ресурсов и «биомассы» для атлантических держав, входивших в Антанту, – точного аналога сегодняшнего НАТО.
Важнейшим эпизодом в попытке установить русско-германский союз был т.н. Бьёркский договор 1905 г., подписанный во время встречи Николая II c Вильгельмом II вблизи Выборга на борту российской императорской яхты «Полярная звезда». Договор был актом личной дипломатии обоих Императоров, заключенный в обход высшего чиновничества. Речь шла о военном союзе с перспективой подключения к нему Франции и Японии. Формально договор не был расторгнут, но фактически в силу не вступил.
.
На протяжении многих столетий правящий слой России был жестко связан с внешней по отношению к ней идеологией – сначала византийской, а потом европейской. Это геополитически привязывало Россию к Атлантике. Атлантика (включая Средиземноморье) в контексте «большой истории» могло бы благоустроенно и спокойно существовать именно как сфера влияния Германии как наследницы Империи Гогенштауфенов. Чрезмерная вовлеченность России в «концерт европейских держав» (отчасти оправданная при Петре I необходимостью сопротивления английской экспансии), законодательно закрепленная Поправкой Александра I от 1820 г. о том, что наследник Престола должен происходить только от «равнородного брака», привязавшей Россию к Виндзорам и Гессенскому дому (ранее это был только «новый обычай», а до Петра I, прежде всего, при Рюриковичах, Цари женились на представительницах русских родов), связывала государство с европейскими интересами в ущерб собственно русским. Однако, последний из Романовых Николай II (хотя и тоже женатый на гессенской принцессе) с самого начала своей деятельности стремился быть «евразийским» – действительно «Тихоокеанским» Императором, в духе идей М.В.Ломоносова и Д.И.Менделеева («К познанию России»). Освоение Сибири (переселение миллионов русских семей, строительство Транссиба, которым мы пользуемся до сих пор, а также КВЖД), Северного Ледовитого океана, Туркестана и даже Тибета, Внутренней Монголии и Синцзяня – вот основные направления его политики, начатые с посещения Японии еще даже до восшествия на престол.
Однако подавляющее большинство политических сил – причем, от «черносотенцев» до социалистов, по разным причинам – было за участие в «европейском концерте».. В феврале 1914 г. член Государственного Совета П.Н.Дурново представил Государю записку, направленную на углубление евразийской политики Империи и разъяснение ненужности войны с Германией. П.Н.Дурново дал главам своей записки следующие заголовки: «1) Будущая англо-германская война превратится в вооруженное столкновение между двумя группами держав. 2) Трудно уловить какие-либо реальные выгоды, полученные Россией в результате ее сотрудничества с Англией. 3) Жизненные интересы Германии и России нигде не сталкиваются. 4) В области экономических интересов русская польза не противоречит германским. 5) Даже победа над Германией сулит России крайне неблагоприятные перспективы. 6) Борьба между Россией и Германией глубоко нежелательна для обеих сторон, как сводящаяся к ослаблению монархического начала. 7) Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой трудно предвидеть. Cool Германии в случае поражения предстоит перенести не меньшие социальные потрясения. П.Н.Дурново указывал, что ни Познань, ни Восточная Пруссия, как области, «населенные поляками», ни Галиция с ее стремлением разжечь малороссийский сепаратизм, Империи не нужны – это выход за ее естественные рамки, за пределы «месторазвития», как позже говорили кн. Н.С.Трубецкой и П.Н.Савицкий. В случае войны Россия неизбежно попадет в кабалу к кредиторам-союзникам, т.е. к банкирам, принадлежащим к тому же самому «Финансовому Интернационалу», в стране начнутся революционные выступления, сдержать которые будет невозможно… В итоге П.Н.Дурново заключал: «Тройственное согласие – комбинация искусственная, и будущее принадлежит не ей, а несравненно более жизненному тесному сближению России, Германии, примиренной с нею Франции и связанной с Россией строго оборонительным союзом Японии. При этом само собой разумеется, что и Германия должна пойти навстречу нашим стремлениям… и выработать совместно с нами условия нашего с нею сожительства».
Это было – как и ранее Бьёрский договор – первой в ХХ веке попыткой установления Континентального союза. Вторая имела место в 1939 г. Обе они кончились ничем. Как сказал 21 июня 1941 года знаменитый германский скульптор Арно Брекер Мартину Борману, «небытие одержало победу над бытием».
Мы должны помнить, что ипатьевский подвал начался гораздо раньше – в «романо-германском (а, точнее, «романо-британском» — В.К. ) плену», о котором писал кн. Н.С.Трубецкой, находилась вся Россия, но также и Царская Семья, и революция для них стала только перемещением из «общего режима» в «строгий». Действительно, судьба Царя и судьба страны неразделимы.
«Ловушкой» для Императора Николая II стали Балканы. Согласно Берлинскому договору 1878 года, освободившиеся от турок Босния и Герцеговина отходили к Австро-Венгрии, претендовавшей – в лице самих Габсбургов – на роль защитников славян и собирателей славянских земель – от Кракова до Хорватии и Словении; во многом в противовес России. При этом русское «общество», в том числе либеральное, все более сочувствовало «славянскому делу», что вызвало острую критику, например, Константина Леонтьева, видевшего в европейских славянах буржуа и носителей «всемирно разрушения». Леонтьев, сам будущий инок, утверждал в то же время, что аргументы в пользу защиты Православия в отношении западных славян более не действуют, и отдавал открытое предпочтение турецкой Османской Империи. К последней четверти XIX века Белград убеждал Александра III в необходимости передать Боснию и Герцеговину сербам с целью превращения сербской монархии в самостоятельную морскую державу «королевство Югославия».
. Патриотические круги Сербии не приняли соглашения и действовали в пользу создания Великой Сербии, объединяющей всех южных славян. Боевыми отрядами сербских патриотов была организация «Черная рука», которую возглавлял полковник Драгутин Дмитриевич. Главной мишенью «Черной руки» стал наследник австро-венгерского престола Франц-Фердинанд, целью которого после прихода к власти было превращение Австро-Венгерской Империи в австро -венгро- славянскую. Однако «Черная рука» была непосредственно связана с масонскими кругами Франции, все с тем же «Великим Востоком».
Парадоксальным образом не могущие не быть исполненными обязательства перед Виндзорами совпали со старинными обетами Русских Царей.
Не желавший войны Николай II не мог не выступить на защиту православных народов. В рамках той же самой исторической парадигмы (под другой идеологической оболочкой) советские правители принимали на себя обязательство «защиты идеалов социализма» во всем мире. Речь действительно идет о «миссии судьбы» (под разными именами). Выступление на Балканах было связано также и с во многом искусственной схемой «византизма», идеей «освобождения Константинополя», также бытовавшей в рамках «православной миссии», но стоившей Русской Церкви разрушения самого Русского Православия и раскола XVII века, а России – губительного конфликта с исламским миром в интересах все того же атлантико - средиземноморского Запада – вплоть до сего дня.
Поразительно, но «либеральная общественность» России, давно уже утратившая в Православии вкус к «деланию заповедей», с поразительной легкостью поддерживала «политическое православие» того времени и «путь в Европу» через Средиземноморье. Ее манил Константинополь и Иерусалим. С.С.Ольденбург писал: «Издавна Россия считала себя преемницей Византии и покровительницей остальных славянских народов. Она могла сама видоизменить свою политику и сознательно перенести свой центр на Востоке. В этом отношении правительство даже шло впереди общества, которое никогда не понимало всего значения дальневосточной политики Государя (выделено нами – В.К.). Так называемое «передовое» общественное мнение оставалось ближе к традиции середины ХIХ века. Особенно за последние годы, после боснийского кризиса, интерес к Ближнему Востоку (выделено нами – В.К.), к балканским славянам распространился и на широкие слои интеллигенции». Той самой, которая была настроена антимонархически, прозападно и пробуржуазно (в точности, по К.Н.Леонтьеву) и интересы которой совпали с интересами и Фининтерна, и Британии. И Государь принял решение – против себя самого. Отвечая на просьбу сербского королевича–регента Александра, он 14 июля написал: «Пока есть малейшая надежда избежать кровопролития, все наши усилия должны быть направлены к этой цели. Если же, вопреки нашим искренним желаниям, мы в этом не успеем, Ваше Высочество может быть уверенным в том, что ни в коем случае Россия не останется равнодушной к участи Сербии».
31 июля в России объявлена всеобщая мобилизация в армию. В тот же день Германия предъявляет России ультиматум: прекратить призыв в армию или Германия объявит войну России. Франция, Австро-Венгрия и Германия проводят мобилизацию. Германия стягивает войска к бельгийской и французской границам. А уже 1 августа Германия объявляет войну России и в тот же день вторгается в Люксембург. В последние месяцы на Восточном фронте происходят три важнейшие сражения между русской и германской армиями – Восточно-Прусская, Лодзинская и Варшавско-Ивангородская операции. Они не решили исхода войны, но заставили Тройственный Союз всерьез обратиться к Восточному Фронту. Стало ясно, что традиционный германский блицкриг, на который рассчитывали немцы («план Шлиффена»), невозможен. В октябре 1914 года Антанте джихад объявляет Турция, а в ответ 2 ноября Россия объявляет Турции войну. На русском горизонте вновь возникает призрак Константинополя – и Иерусалима, о заселении которого мечтает митрополит Антоний (Храповицкий), будущий глава Русской Зарубежной Церкви.
В мае 1915 г. объединенным германо-австрийским силам удалось прорвать русский фронт в Галиции – началось общее стратегическое отступление русской армии из Галиции и Польши. 23 августа 1915 г. Император принял на себя звание Верховного главнокомандующего, назначив Великого князя Николая Николаевича командующим Кавказским фронтом, а Начальником штаба ставки – генерала М.В.Алексеева. С этими назначениями связано начало формирования антимонархического заговора в армии, у истоков которого среди прочих стоит именно генерал М.В.Алексеев. Одновременно в Петербурге и Москве начинает формироваться широкая антимонархическая (и при этом проантантовская) коалиция с участием руководства Думы, начинается газетная травля и шельмование лиц, которые до начала войны были против нее (Императрица Александра Феодоровна, Г.Е.Распутин, П.Н.Дурново). Все это искусно дирижируется английским послом Джорджем Бьюкененом, ставившим перед своими партнерами две цели – изменение в России государственного устройства и одновременно победоносное завершение войны с Германией.
«Завязнув» на Восточном фронте, германское командование решило в 1916 году начать большую кампанию на западе. 21 февраля немцы начали наступательную операцию в районе крепости Верден. Битва продолжалась до 18 декабря 1916 года. Французы и англичане потеряли 750 тыс. человек, немцы – 450. В ходе Верденского сражения впервые в массовом порядке с обеих сторон стала применяться авиация. 3 июня 1916 года началась наступательная операция русской армии, получившая название Брусиловский прорыв, нанесшая массовые потери германским и австро-венгерским войскам (1,5 млн. чел.). При этом, что Нарочская и Барановичская операции русских войск закончились безуспешно.
После долгих колебаний союзники – еще в середине марта 1915 г. – признали за Россией право на обладание проливами и Константинополем. На осень 1916 г. планировалась Босфорская операция под командованием сухопутными силами – генерала А.А.Свечина и военно-морскими силами – вице-адмирала А.Ф.Колчака (между прочим, убежденного республиканца). В конце 1916 года (1 декабря) Император обратился к Армии и Флоту с приказом из трех пунктов: восстановления русских «этнографических границ», достижения обладания Царьградом и создания из прежних трех польских разделенных территорий «свободной Польши». Англия подписала соглашение об этом, одновременно продолжая антимонархическую работу в Думе (через «Прогрессивный блок»). В феврале 1917 года началась революция. «Великая мечта (выделено мною – В.К.) России, которая была так близка к воплощению, снова стала недосягаемой», – писал историк, исследователь «Царского дела» П.В.Мультатули.
Главным итогом войны, безусловно, было свержение последнего Русского Императора Николая II. П.В.Мультатули пишет : «История знает множество мифов. Эти мифы бывают иногда настолько живучи, что их воспринимают за истину. Мифы эти, конечно, создаются конкретными людьми ради конкретных целей, но затем они начинают жить сами по себе, и бороться с ними бывает крайне нелегко. К числу таковых лживых мифов принадлежит утверждение, что 2-го марта 1917 г. Император Николай II добровольно, или под нажимом обстоятельств, отрекся от царского престола». В последнее время этот «миф» все более ставится под сомнение работами исследователей, таких, как П.В.Мультатули, А.Б.Разумов и др.
А.Б. Разумов, отталкиваясь от уже общеизвестного факта, что акт «отречения» подписан карандашом (что заведомо делает его недействительным по тогдашним российским законам, где, к тому же, не предусмотрено и само «отречение»), доказывает далее, что «отречение» Государя, как и затем Великого Князя Михаила Александровича, написаны не их рукой.
В любом случае «2 (15) марта 1917 года в Пскове произошла чудовищная и не имеющая примеров в истории измена, измена верхушки русского общества и генералитета своему Царю, Верховному Главнокомандующему в условиях страшной войны, в канун судьбоносного наступления русской армии». Ко всему прибавилось то, что первым приветствовал переворот Священный Синод Православной Российской Церкви, на которую единственную опиралось Царское Самодержавие в своей легитимации (в том числе и в легитимации начала военных действий.
Первая мировая война, показавшая, как всегда в таких случаях, массовый героизм русских солдат, самоотверженность и готовность стоять за Веру, Царя и Отечество, обрушила Россию, и это следует признать ясно и недвусмысленно. Медленное восстановление страны началось только после 1924 года. Архитекторы «нового мирового порядка» странным образом не предусмотрели «фактор Сталина», основными направлениями внешней политики которого было как раз восстановление того, что было утрачено в результате войны и последовавшей за ней революции. Россия возродилась, но совершенно иным, с иными основаниями и мотивировками, образом, и, пережив «малую смуту» 90-х, сегодня снова стоит на распутье.




Последний раз редактировалось: Grace (Сб 6 Авг - 20:04:35), всего редактировалось 1 раз(а)

Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

Называние имён

Сообщение  Grace в Сб 6 Авг - 8:32:31

Виктор, национал-большевизм, который я и многие исповедуют - это народная монархия,
приближенная к наверняка любимому Вами и многими Ивану Солоневичу в его" Народной монархiи". В книге этого героического автора, чудом избежавшего гибели в советском концлагере, (ему удался побег заграницу), едва ли не все из такого ныне принципиально враждебно - разрозненного лагеря оппозиционеров, могут найти базовые точки опоры для возрождения Святой Руси после падения советской власти. Для староверов ценно то, что автор декларирует в своих тезисах решительное утверждение о том, что единственно легитимной и вседействующей церковью в России должна стать церковь старообрядческая. Много верного и ценного изложил автор в "Народной монархии". Пожалуй стоит и перечитывать книгу, если уже знакомы с ней.
Ну а коммунизм - так я же объяснила ясно - только в значении communion = причастие. Внимательнее нужно быть с собеседницей.
А теперь назовём Ваши имена. Это не ярлыки. Клеймить - не по-христиански. Это грех.
Ваши имена - они многолики со взаимоисключающими смыслами, просто какая-то гремучая смесь. Вот они: Вы позиционируете себя как язычник-родновер, со слабо выраженными элементами христианского протестантизма, агностик и при этом - горячий поклонник героического, преимущественно поздне -романовского периода. Герои - Рюриковичи Вам милы исключительно до Ивана 111, деда Грозного и его греческой бабки Софьи Палеолог. Уточняю - она была его бабкой, а матерью Грозного была отравленная его врагами Елена Глинская. Далее отравлены и убиты, включая самого Иоанна Васильевича (травили его медленно), были все царственные представители этого богоданного рода. Именно эти персонажи, по Вашему и испортили Дело своим коварным и чужеродным византизмом на Руси. Ну как с этим поспоришь!? Никак. Тем паче, что по вашему - мировоззрение у каждого своё. У Вас, повторяю, оно более всего подобно ядовитой горючей смеси. Полемика с не православным человеком, который не стремится по И. А. Ильину "Восхотеть в жизни Главное и Священное и открыть ему своё сердце", да просто со смирением Бога вопросить, безсполезна. Это бесконечный тупик. Какой смысл человеку с его криво-мозаичным мировоззрением пытаться объяснить то, что 200 лет Руси (период Московского Царства) - 111 Рима (она, Русь стала "удерживающим" -катехоном после падения 11 Рима - Византии по отпадению последней от православия после Флорентийской унии с католиками в 1453 г. и есть наше всё - Московская Русь - это матрица, Грозный, лучший царь в бытии Руси со скипетром в одной руке и нано- технологиями и ядерной бомбой в другой - это спасение, единственно возможный выход из нынешней всеохватной погибели. Старое - романовщина - нас погубит, древнее - Стоглав, Грозный, Аввакум - нас спасут. Вчерашнее, с порочным европейским линейным временем, приводящим логически к Антихристу, парадигма, где все перессорятся на не снимаемых романовских противоречиях, - нас погубит. Спасающее позавчерашнее, с - Рюриком Московского Царства - 111-го Рима - нас спасут! С Богоданным царём, в логике циклического, синхронического, реверсивного времени, где присутствует всевозможность вечности, "град ограждения", берущий в плен само время - это путь ко спасению в Боге и Его Церкви, которую Вы отрицаете. ( Кому Церковь не мать, тому Бог не отец). Романовщина - она - в истории, Рюрики со Стоглавом - в сверх истории, в метаистории, в богоданной вечности. А Вы, Виктор, пишете: " Ваше время прошло." Мы, староверы - в "граде ограждения", вне времени, в вечности, а Вы где и с кем? Есть всевозможность вечности, но Вы - вне её.
Далее: ни С. Разин, ни Е. Пугачёв никак не причастны к старой Вере и борьбе за неё. Читайте историков, а не *нецензурная брань*-злобных и примитивных никонианских дилетантов, закосивших под историков. Восстание К. Булавина обуславливалось отнятием у донских казаков Петром 1 их главного промысла - солеварен и ещё они протесовали против требования царя выдавать беглых крепостных крестьян. Вторым по значению после Булавина, был атаман - старовер Игнат Некрасов, но кто же поверит тому, что с такой силой, как у него можно было надеяться, скинув императора, восстановить старую веру!? Наивняк.
И последнее: как женщина - я знаю своё место, благочестие блюду, однако в заявленном Вами контексте, Ваш пример о не пересечении женщиной пути мужчины в буквальном и в других смыслах, не правомерен, ложен, абсурден. Подчёркиваю - именно в заявленном Вами контексте он неприемлем. Этот пример укладывается именно в Ваше мировоззрение, но, поскольку у меня -своё, подчиняющееся Святому Евангелию, то это ещё один дополнительный аргумент в защиту моей правоты.

Grace

Сообщения : 22

Вернуться к началу Перейти вниз

Re: Фальсификация истории заговором русской националбюрократии

Сообщение  Спонсируемый контент


Спонсируемый контент


Вернуться к началу Перейти вниз

Страница 2 из 2 Предыдущий  1, 2

Вернуться к началу

- Похожие темы

 
Права доступа к этому форуму:
Вы не можете отвечать на сообщения